ילד מתרומת זרע

[mira18]

ילד מתרומת זרע

ילד מתרומת זרע
אני מעוניינת להביא לעולם ילד ללא נישואין מתרומת זרע. אודה מאד למי שיוכל להסביר לי מהי עמדת הרבנות ביחס לילד שאביו לא ידוע

 

[עוד דב יורוביץ]

אין בעיה

ילד מתרומת זרע
אני מעוניינת להביא לעולם ילד ללא נישואין מתרומת זרע. אודה מאד למי שיוכל להסביר לי מהי עמדת הרבנות ביחס לילד שאביו לא ידוע

אין בעיה
אין שום בעיה הלכתית עם ילד כזה. אם את יהודיה גם הילד הוא יהודי ואין שום פסול ו/או איסור לגביו. הבעיה היא חברתית ולא הלכתית

 

[1בן ובן]

חד הורית

אין בעיה
אין שום בעיה הלכתית עם ילד כזה. אם את יהודיה גם הילד הוא יהודי ואין שום פסול ו/או איסור לגביו. הבעיה היא חברתית ולא הלכתית

חד הורית
בפורום חד הוריות מבחירה מוצגת מבוכה רבה בנושא. אמהות רבות חוששות שילדים אלו יהיו פסולי חיתון (?) בגלל שלא יודעים מי האב

 

[עוד יוסף פנדריך]

תשובה

ילד מתרומת זרע
אני מעוניינת להביא לעולם ילד ללא נישואין מתרומת זרע. אודה מאד למי שיוכל להסביר לי מהי עמדת הרבנות ביחס לילד שאביו לא ידוע

תשובה
עיינתי בספרו של שרשבסקי, דיני משפחה, ולא מצאתי תשובה ברורה. לטענתו הילד אינו ממזר אך אם מדובר בתורם אנונימי ישנו חשש שהוא קרוב משפחה של האשה. נראים הדברים שהילד לא ממזר אך מומלץ לעיין במקורות נוספים כמו ספרו של שיפמן, דיני משפחה.

 

[1בן ובן]

תודה ושאלה

תשובה
עיינתי בספרו של שרשבסקי, דיני משפחה, ולא מצאתי תשובה ברורה. לטענתו הילד אינו ממזר אך אם מדובר בתורם אנונימי ישנו חשש שהוא קרוב משפחה של האשה. נראים הדברים שהילד לא ממזר אך מומלץ לעיין במקורות נוספים כמו ספרו של שיפמן, דיני משפחה.

תודה ושאלה
אני מודה לך על התייחסותך. בדיודק לחשש אותו ציינת התכוונתי. כיצד נוהגת הרבנות במקרה של חשש כזה. הרי כשזוג נשוי משתמש בתרומת זרע איש אינו יודע. במקרה של רווקה שמביאה לעולם ילד, מיד מתעוררות שאלות

 

[עוד יוסף פנדריך]

תשובה

תודה ושאלה
אני מודה לך על התייחסותך. בדיודק לחשש אותו ציינת התכוונתי. כיצד נוהגת הרבנות במקרה של חשש כזה. הרי כשזוג נשוי משתמש בתרומת זרע איש אינו יודע. במקרה של רווקה שמביאה לעולם ילד, מיד מתעוררות שאלות

תשובה
כדאי לשאול בפורומים הלכתיים. לפי שרשבסקי, ילד שאינו יודע מיהו אביו נקרא שתוקי והוא ספק ממזר אלא אם רוב האנשים במקום מגוריו הם כשרים.

 

[עוד דב יורוביץ]

מי זה שרשבסקי?

תשובה
כדאי לשאול בפורומים הלכתיים. לפי שרשבסקי, ילד שאינו יודע מיהו אביו נקרא שתוקי והוא ספק ממזר אלא אם רוב האנשים במקום מגוריו הם כשרים.

מי זה שרשבסקי?
אצלו אתה מחפש תשובה?? - תעשה לי טובה. כארש האב אינו ידוע, גם לא ניתן לטעון שהוא ממזר. חחש מזזר=כשר ואין לו שום בעיה הלכתית. שרשבסקי מבין בדין הפלילי בהונגריה???

 

[עוד רות דיין-וולפנר]

ילד מתרומת זרע

מי זה שרשבסקי?
אצלו אתה מחפש תשובה?? - תעשה לי טובה. כארש האב אינו ידוע, גם לא ניתן לטעון שהוא ממזר. חחש מזזר=כשר ואין לו שום בעיה הלכתית. שרשבסקי מבין בדין הפלילי בהונגריה???

ילד מתרומת זרע
אם האם אינה נשואה הילד אינו יכול להיות ממזר. ילד שאביו אינו ידוע נקרא "שתוקי", ואין עימו בעיה הלכתית. ולענין שרשבסקי עו"ד יורוביץ - קצת צניעות....

 

[1בן ובן]

תודה

ילד מתרומת זרע
אם האם אינה נשואה הילד אינו יכול להיות ממזר. ילד שאביו אינו ידוע נקרא "שתוקי", ואין עימו בעיה הלכתית. ולענין שרשבסקי עו"ד יורוביץ - קצת צניעות....

תודה
אני מבקשת להודות לכל המשיבים על שאלתי.

 

[עוד דב יורוביץ]

ומה עניין צניעות לשיטת חיפוש?

ילד מתרומת זרע
אם האם אינה נשואה הילד אינו יכול להיות ממזר. ילד שאביו אינו ידוע נקרא "שתוקי", ואין עימו בעיה הלכתית. ולענין שרשבסקי עו"ד יורוביץ - קצת צניעות....

ומה עניין צניעות לשיטת חיפוש?
כמו שאני לא מחפש תשובות בדיני משפחה בספר של לרנר העוסק בשטרות, כך גם לא צריך לחפש תשובות במקומות הלא נכונים. וכי בגלל שלא כתוב משהו בשרשבסקי - אז זהו? נגמר העניין?? אין קשר לצניעות - פשוט צריך לדעת היכן לחפש אץ התשובה הנכונה. (ואם לא יודעים - אפשר להגיד: "לא יודע" - אולי זה קצת קשה אבל אפשר)

 

[עוד דב יורוביץ]

ולעניין "שתוקי"

ילד מתרומת זרע
אם האם אינה נשואה הילד אינו יכול להיות ממזר. ילד שאביו אינו ידוע נקרא "שתוקי", ואין עימו בעיה הלכתית. ולענין שרשבסקי עו"ד יורוביץ - קצת צניעות....

ולעניין "שתוקי"
הייתי חייב לבדוק שוב טרם אתייחס לתשובתך בעניין "שתוקי". אך, אדם המוגדר כ"שתוקי" יש איתו בעיה הלכתית הרבה יותר חמורה מקביעתו שילד הינו ממזר וזאת לאור העובדה כי אינו יכול להתחתן כמעט כלל (גם לא עם "שתוקית"). בכל מקרה בכדי להגדיר ילד כ"שתוקי" צריך להוכיח זאת (ע"י מי שיעלה את הטענה) וכל עוד לא הוכח כי הילד הינו כזה - הוא יהיה כשר. לעניינו- אדם יצטרך להוכיח כי תרומת הזרע ניתן ע"י אחיה לדוג´ ואז תהיה בעיה. כל עוד לא ידוע מי האב ולא יובאו הוכחות לסתור - הרי הילד כשר. מבירור שעשיתי - עולה כי הפתרון הטוב ביותר מבחינה הלכתית הוא לעשות זאת בחו"ל ואז לא תהיה כל בעיה עם הילד. בהצלחה.

 

[עוד יוסף פנדריך]

עו"ד יורוביץ´

ולעניין "שתוקי"
הייתי חייב לבדוק שוב טרם אתייחס לתשובתך בעניין "שתוקי". אך, אדם המוגדר כ"שתוקי" יש איתו בעיה הלכתית הרבה יותר חמורה מקביעתו שילד הינו ממזר וזאת לאור העובדה כי אינו יכול להתחתן כמעט כלל (גם לא עם "שתוקית"). בכל מקרה בכדי להגדיר ילד כ"שתוקי" צריך להוכיח זאת (ע"י מי שיעלה את הטענה) וכל עוד לא הוכח כי הילד הינו כזה - הוא יהיה כשר. לעניינו- אדם יצטרך להוכיח כי תרומת הזרע ניתן ע"י אחיה לדוג´ ואז תהיה בעיה. כל עוד לא ידוע מי האב ולא יובאו הוכחות לסתור - הרי הילד כשר. מבירור שעשיתי - עולה כי הפתרון הטוב ביותר מבחינה הלכתית הוא לעשות זאת בחו"ל ואז לא תהיה כל בעיה עם הילד. בהצלחה.

עו"ד יורוביץ´
ספרו של ב. שרשבסקי, שופט ביהמ"ש העליון לשעבר, הוא אסמכתה נכבדה בדיני משפחה והוא מצוטט על ידי שופטים ומלומדים. לא ראוי לזלזל בו במיוחד כשאתה עצמך ביקשת מבאי הפורום רק לפני כמה חודשים שילמדו אותך דיני משפחה.

 

[עוד דב יורוביץ]

מי אמר..

עו"ד יורוביץ´
ספרו של ב. שרשבסקי, שופט ביהמ"ש העליון לשעבר, הוא אסמכתה נכבדה בדיני משפחה והוא מצוטט על ידי שופטים ומלומדים. לא ראוי לזלזל בו במיוחד כשאתה עצמך ביקשת מבאי הפורום רק לפני כמה חודשים שילמדו אותך דיני משפחה.

מי אמר..
לא זלזלתי בו ובספר - זילזלתי בך שלא יודע היכן לחפש תשובות. מכל העולה בפורום, נראה כי מצבי בדיני משפחה לא רע בכלל (ובהשואה...)

 

[עוד יוסף פנדריך]

עו"ד יורוביץ´

מי אמר..
לא זלזלתי בו ובספר - זילזלתי בך שלא יודע היכן לחפש תשובות. מכל העולה בפורום, נראה כי מצבי בדיני משפחה לא רע בכלל (ובהשואה...)

עו"ד יורוביץ´
אם תמשיך להשמיע עלבונות אישיים אגיש נגדך תלונה בלשכה. ראה זאת כאזהרה חמורה. רשימת החטאים שלך ארוכה מאוד. לדוגמא- א. אתה מבטל דעותיהם של חברים בצורה מעליבה וגסה. ב. אתה מופיע בפורומים בתוארך כעו"ד ומאיים על גולשים שדעתם שונה מדעתך בתביעות דיבה. ג. השמעת בקורת מעליבה ומזלזלת על ספרו של משפטן בעל שם שהלך לעולמו ולא יכול להגיב. ד. איימת על מנהלת הפורום שאם לא תמחק פירסום חשדות לשחיתות בביה"ד הרבני, שכתבתי בפורום, אתה תביא את הענין לידיעת הדיינים, שלפניהם היא מופיעה. ה. הודית בפה מלא ובכתב שאתה מזלזל בי. בכל המעשים הללו נהגת בדרך שאינה הולמת עו"ד ועברת על סעיף 61 לחוק הלשכה. אני מתרה בך במלוא הרצינות שאם לא תשנה את דרכיך תוגש נגדך תלונה לועד מחוז תל אביב.

 

[עוד דב יורוביץ]

עוד פעם????

עו"ד יורוביץ´
אם תמשיך להשמיע עלבונות אישיים אגיש נגדך תלונה בלשכה. ראה זאת כאזהרה חמורה. רשימת החטאים שלך ארוכה מאוד. לדוגמא- א. אתה מבטל דעותיהם של חברים בצורה מעליבה וגסה. ב. אתה מופיע בפורומים בתוארך כעו"ד ומאיים על גולשים שדעתם שונה מדעתך בתביעות דיבה. ג. השמעת בקורת מעליבה ומזלזלת על ספרו של משפטן בעל שם שהלך לעולמו ולא יכול להגיב. ד. איימת על מנהלת הפורום שאם לא תמחק פירסום חשדות לשחיתות בביה"ד הרבני, שכתבתי בפורום, אתה תביא את הענין לידיעת הדיינים, שלפניהם היא מופיעה. ה. הודית בפה מלא ובכתב שאתה מזלזל בי. בכל המעשים הללו נהגת בדרך שאינה הולמת עו"ד ועברת על סעיף 61 לחוק הלשכה. אני מתרה בך במלוא הרצינות שאם לא תשנה את דרכיך תוגש נגדך תלונה לועד מחוז תל אביב.

עוד פעם????
אתה מתחיל שוב עם המסכת הזאת??? א. (1) מותר לי (2) אני מכבד אותך הרבה יותר ממה שאתה מכבד אותי (וראה מס´ ההפניות שאני מסכים עם דבריך) וזאת בניגוד אליך שמעולם לא התייחסתך לדבריי וענית תשובה מבלי להוסיף פיסת מידע כלשהי מעבר לתשובתי. (3) כנראה שאינך מבין בגסות ובהעלבות - כי אני שומר על רמת כתיבה גבוהה ואינו משתמש בגסות כלשהי. ב. לא מאיים על אף אחד. דעתי שונה וכנראה שהבעיה אצלך ולא אצלי. ג. אין חוק וכלל שאסור לתת ביקורת ספרותית. מה גם שהוסבר כנגד מי הופנתה הביקורת (אליך ולא לספר). ד. הוכחש בעבר ומוכחש עתה. ההודעות אצלי מודפסות ומוכנות להפעלה. תפתח את תיבת הפנדורה הזאת ותמצא עצמך נפגע יותר ממני. ה. זכותי המלאה ובמיוחד כאשר יש בסיס לכך. עם האיומים שלך לא תגיע רחוק והודעה זו יש בה עבירה חמורה שלך על כללי האתיקה. עצה לעתיד: אין שום בושה להגיד: "אני לא יודע" "אני לא עוסק בתחום" "לא מבין בזה". לפני שאני עונה כאן (בכל דבר הנוגע להלכה) אני בודק את הדברים וכן מתייעץ עם צד ג´ בכדי לקבל את התמונה המלאה בכדי שלא לפספס דבר. אם העובדה שאני כאן לא נראית לך - בעיה שלך. תתמודד איתה ותנהל ויכוח מקצועי כמו שצריך. לא נראה לך שאני מביע קצת זלזול על כך שאתה עונה שאלה הנוגעת בהלכה מבלי אפילו לטרוח לבדוק מקור אחד מ- 1,800 שנה של ספרות הלכתית - תתמודד עם זה. התשובה שציינתי, אגב מתחילה במסכת "קידושין" פרק ד´ משניות א´ ו- ב´. (ספר ההלכתי הראשון שהעולה על הכתב ע"י רבי יהודה הנשיא, נכדו של רבן גמליאל, תלמידו של ר´ מאיר שהיה תלמידו של רבי עקיבא). אם אתה רוצה גם, היית מוזמן לפנות לגמרא במסכת קידושין בפרק רביעי (אומנם הארמית קצת קשה, אך בין המהדורות של "שטיינזלץ" ו "שוטנשטיין" היית יכול לקבל הסבר בעברית בצורה נהדרת) זה הועלה על הכתב ולוקט ע"י רב אשי, מאחרוני האמוראים, לפני בערך 1,500 שנה. אני בכלל לא מדבר על ספרות כמו הרמב"ם ושולחן ערוך, אשר הועלו על הכתב לפני עד כ- 500 שנה (קצת יותר) כמובן שזה מוגזם לבקש ידיעה באלפי הספרים שיצאו מאז ועד היום, לרבות ספרות ימינו העדכנית ביותר בענייני מדע והלכה. ואם כל זה קשה לך, היית מוזמן לפנות לפסיקת בתי הדין הרבניים אשר מתבססת ומצטטת עדיין את כל הספרות הנ"ל בשביל להוציא פס"ד בשנת 2002. כמובן שכל זה קשה לך ואתה מתבסס וטורח לפתוח "רק" את ספרו של שרשבסקי. אם הוא לא אומר משהו - זה לא קיים. נראה לעו"ד דיין-וולפנר שזו שחצנות?? לא מסכים איתה. היא היתה מורידה לי את הראש בביהמ"ש בהזדמנות הראשונה (כמצופה ממנה) כי לא פניתי לבדוק את המקורות במלואם. נראה לי שקיבלת כח מתגובתה בכדי לכתוב הודעה זו - אני לא מרגיש מאויים כלל. תעשה לי טובה אישית - אם יש לך טענות כלשהן וברצונך לאיים בעתיד כנגדי בתלונות כלשהן (בלשכה, במשטרה וכד´...) אודה לך באם תעביר לי אותם בצורה מכובדת ומסודרת, כמקובל ע"י עו"ד, לפקס אצלי במשרד 9218868-03 ולא ע"ג הפורום (כפוליטיקאי מצוי). בכבוד רב ובב"ח דב יורוביץ, עו"ד

 

[איציק800]

פנדריך

עו"ד יורוביץ´
אם תמשיך להשמיע עלבונות אישיים אגיש נגדך תלונה בלשכה. ראה זאת כאזהרה חמורה. רשימת החטאים שלך ארוכה מאוד. לדוגמא- א. אתה מבטל דעותיהם של חברים בצורה מעליבה וגסה. ב. אתה מופיע בפורומים בתוארך כעו"ד ומאיים על גולשים שדעתם שונה מדעתך בתביעות דיבה. ג. השמעת בקורת מעליבה ומזלזלת על ספרו של משפטן בעל שם שהלך לעולמו ולא יכול להגיב. ד. איימת על מנהלת הפורום שאם לא תמחק פירסום חשדות לשחיתות בביה"ד הרבני, שכתבתי בפורום, אתה תביא את הענין לידיעת הדיינים, שלפניהם היא מופיעה. ה. הודית בפה מלא ובכתב שאתה מזלזל בי. בכל המעשים הללו נהגת בדרך שאינה הולמת עו"ד ועברת על סעיף 61 לחוק הלשכה. אני מתרה בך במלוא הרצינות שאם לא תשנה את דרכיך תוגש נגדך תלונה לועד מחוז תל אביב.

פנדריך
אל תתרגש עו"ד יורוביץ. מההתראה החמורה שהוא התרה בך, הוא בס"ה מסכן. ולך ד"ר פנדריך, למה אתה כל היום רק מקטר ומתקוטט עם יורוביץ, זה מביא לך סיפוק ? יש לו פקס במשרד, תתכתב איתו ישירות, למה כולנו צריכים להיות שותפים לגחמות המסכנות שלך. חומר למחשבה.

 

[עוד דב יורוביץ]

לא עיינתי בספרו של שרשבסקי בעניין..

תשובה
כדאי לשאול בפורומים הלכתיים. לפי שרשבסקי, ילד שאינו יודע מיהו אביו נקרא שתוקי והוא ספק ממזר אלא אם רוב האנשים במקום מגוריו הם כשרים.

לא עיינתי בספרו של שרשבסקי בעניין..
אבל, כפי שהגבתי בהמשך הפורום, יש הבדל גדול בין "שתוקי" ו"ממזר" ולא ניתן לערב בין הדברים. המסקנה שלך "רוב האנשים כשרים...." נכונה הלכתית ויש על זה מחלקות מסויימת. (וראה לעניין מקורות בהלכה - תגובתי בסוף)