מציאות או מעשיות
חברתי הנכבדה וגולשים יקרים אין בכוונתי להתפלסף עם מנהלת המדור ולהדהים אותה ואותכם. במדינת ישראל יש חוק ותיכנוני חוק עפ"י החוק. כאשר אדם מקבל כסף או מתנה זכותו עפ"י דיני חוזים ודיני מתנה לרשום את הזכות ולהגן עליה כרצונו. דהיינו מותר לי לקנות דירה בכספי אבי, לערוך הסכם משכון עם אבי וגם לערוך הסכם הלוואה עם אבי בעניין ולשעבד רכוש וזכויות מול בכספים או ההלוואה. מה פיקטיבי בזה ומה שיקרי? החוק מאפשר זאת והכל חוקי. מה כאן פלילי? מה כאן לא אתי? אדרבה, אנשים פונים לעורכי דין ומבקשים שיפענחו מצבים משפטיים נואשים אליהן נקלעו והחוק עצמו נותן מיגוון עצום של פתרונות. כל עו"ד ומירשם ניסיונו. לא כתבתי את המילה לשקר ומעולם לא גרסתי עניין שכזה בשום תגובה שלי מתוך מאות באתר פורום זה. אולי זכרון מנהלת המדור קצר ואולי שגתה עם אחר ומאוד מצער שהשתמשה במילים חריפות כנגדי ויש להצטער על כך. גם ראשי ממשלה ואחרים נעזרים בפרקליטים בכדי ליצור סיטואציה מסויימת שתיטיב את הסטטוס המישפטי. פיקציה משפטית הינה מושג ידוע בלימודי משפטים. בחיינו היומיים אנו משתמשים במאות פיקציות והנחות יסוד תיאורטיות. עמדתי היא שאדם צריך להגן על זכויותיו העיקריות והמעורפלות. גם עו"ד רות דיין, הציעה לאחרונה, להגיש תביעת סרק, אפילו בחוסר עילה בכדי לגרור צד למו"מ ולפשרה. ככל שקשה להוכיח דבר, כך הצד השני יתייאש ועשוי להתפשר או בכלל לא להיכנס לקונפליקט של הוכחות. לדוגמה, סיפור מהחיים לגבי תקנת השוק בסכסוך של בני זוג. פרקליט מסויים המליץ לאשת לקוח שלי למכור פעמיים נכס יקר מאוד. ואכן, הוא נמכר בתוך חודשיים מאשת הלקוח למר כהן ואח"כ למר לוי - הקונה התמים ובכך הנכס הועלם פיסית ומשפטית. כאשר תקנת השוק מתנגשת עם חוק יחסי ממון יש בעיה. מתפקידו של פרקליט להילחם עבור לקוחו ולהציג בפניו מיגוון נושאים ודרכים שיתאימו לסגנונו וכוחותיו האישיים ולכיסו. לדעתי זה מוציא שם מיוחד לעורכי דין מיוחדים. השם הרע של עורכי הדין נובע משחצנות יתר, התבלטות יתר ויומרנות תוך כדי בצוע עבודה רדודה ושטחית תמורת הרבה כסף. אבל לקוח שפוגש פרקליט שמשקיע שעות עבודה רבות ןמציג בפניו חלופות, אפילו שטרם נוסו ופרצות משפטיות, הרי זה מאדיר את המקצוע ומייחד את העוסקים בו לטובה. להוציא רוצח מהכלא זה הישג? להחזיר לבעל רכוש שהועלם זה הישג? לשמור על זכויות אישה בפנסיה של הבעל זה הישג? הכל תלוי בהבנה משפטית עמוקה של עו"ד. אסיים בספור השבוע שפרקליט אישה דרש מלקוח שלי שלקראת הגירושין יצא מהדירה ויודיע לחב´ עמידר שהוא עזב אותה. כי הרי הדירה אינה בבעלותם ואין לו בה כל זכויות למעט עניין השימוש. כה אמר הפרקליט וזה כמעט האמת המלאה. בדקתי השבוע ומצאתי שערך הדירה 75,000$ ובגלל שבני הזוג חיו בה 20 שנים ושילמו שכ"ד, הרי חב´ עמיגור מוכנה למכור להם אותה ב - 30,000$ דהיינו חסכתי ללקוח שלי 22,500$ למשא ומתן. מי שקרן? העו"ד של האישה? הוא טען אמת אבל לא את כולה וזאת במהלך מו"מ. המילה לשקר אינה מקובלת עלי ויש להצטער שהשתמש בה באתר זה וכנגדי בפרט. הכותב בצער אריאל שי עו"ד
