מהומה בביתו של פרופ' יהודי

 

פולגאר

Well-known member
ככה זה שנאורים ולא עושים סלקציה.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
ככה זה שנאורים ולא עושים סלקציה.
לא בטוח שסלקציה תעזור, כי אין גבול לצביעות הפלסטינית, המסכות דבוקות להם לפנים ואף ראיון עבודה או קבלה ללימודים לא יכול לראות את פרצופם האמיתי. כמו שגם עכשיו לא מבינים שהשבעה באוקטובר זה לא קומץ זה המינסטרים הפלסטיני, השבעה באוקטובר זה חלק מהזהות הפלסטינית ולכן אבו מאזן לא מעיז אפילו כמס שפתיים לגנות את הטבח כי הוא פוחד שזה יעלה לו בחייו.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
גם עכשיו לא מבינים שהשבעה באוקטובר זה לא קומץ זה המינסטרים הפלסטיני
אני לא בטוח שזה נכון. אולי המיינסטרים מעונין בהשמדת מדינת היהודים (וגם בזה אני לא בטוח), אבל הזוועות שבוצעו בשמחת תורה? אני בספק רב אם זה באמת המיינסטרים.
לכן אבו מאזן לא מעיז אפילו כמס שפתיים לגנות את הטבח כי הוא פוחד שזה יעלה לו בחייו.
הוא פגר מהלך בכל מקרה והוא יודע את זה. מבחינתו זה יהיה מעולה אם יירצח כעת, כי זה ייתן לו מורשת, במקום האפס והשום דבר שיש לו כרגע ביד. הסיבה שהוא לא מגנה היא מהטעם הפשוט שהוא באמת ובתמים לא מגנה פגיעה ביהודים. הוא הרי מממן את זה, מדרבן לזה, מחייך כל פעם שקורה וכמובן מכחיש את כל הנ"ל בסיוע השמאל הישראלי.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
אני לא בטוח שזה נכון. אולי המיינסטרים מעונין בהשמדת מדינת היהודים (וגם בזה אני לא בטוח), אבל הזוועות שבוצעו בשמחת תורה? אני בספק רב אם זה באמת המיינסטרים.

הוא פגר מהלך בכל מקרה והוא יודע את זה. מבחינתו זה יהיה מעולה אם יירצח כעת, כי זה ייתן לו מורשת, במקום האפס והשום דבר שיש לו כרגע ביד. הסיבה שהוא לא מגנה היא מהטעם הפשוט שהוא באמת ובתמים לא מגנה פגיעה ביהודים. הוא הרי מממן את זה, מדרבן לזה, מחייך כל פעם שקורה וכמובן מכחיש את כל הנ"ל בסיוע השמאל הישראלי.
אבל גם ערפאת וגם אבו מאזן גינו את הפיגועים במלחמת אוסלו, ברור שזה היה כמס שפתיים ולדעתי ערפאת היה שותף גם לתכנון הפיגועים, ואבו מאזן לכל הפחות ידע ושתק. ואני לא חושב שפתאום פיו וליבו שווים והוא לא מוכן לשקר כמו שהוא משקר שהוא מוכן לפשרה היסטורית ונראה שבשבילם לגנות מעשים שהם מזדהים איתם כדי להעמיד פנים מול האמריקאים דבר טבעי, כך שהסיבה אחרת. אבל ייתכן שהוא רוצה ללכת בדרך של דברי מזכ"ל האו"ם בשבוע הראשון לטבח כדי לטעון שהטבח הוא תגובה טבעית ל-"57 שנות כיבוש".
 

Harrington

Well-known member
מנהל
אבל גם ערפאת וגם אבו מאזן גינו את הפיגועים במלחמת אוסלו, ברור שזה היה כמס שפתיים ולדעתי ערפאת היה שותף גם לתכנון הפיגועים, ואבו מאזן לכל הפחות ידע ושתק. ואני לא חושב שפתאום פיו וליבו שווים והוא לא מוכן לשקר כמו שהוא משקר שהוא מוכן לפשרה היסטורית ונראה שבשבילם לגנות מעשים שהם מזדהים איתם כדי להעמיד פנים מול האמריקאים דבר טבעי, כך שהסיבה אחרת. אבל ייתכן שהוא רוצה ללכת בדרך של דברי מזכ"ל האו"ם בשבוע הראשון לטבח כדי לטעון שהטבח הוא תגובה טבעית ל-"57 שנות כיבוש".
בזמן עראפת אבו מאזן לא נזקק למורשת. היום הוא הולך להתפגר וכאמור, אין לו כלום להציג. לא שלום מחד ולא התנגדות אסרטיבית מאידך. הוא ייכנס להיסטוריה הערבית כדמות אפורה חסרת כל משמעות.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
על פניו (וכרגיל+כצפוי) כותרת מגמתית של ליינט. מקריאת כותרת המשנה עולה שלא הייתה לפרופ' היהודי שום בעיה לאחר סטודנטית פלסטינית, אולם התעוררה בעיה לאחר שהיא: "חטפה ... את המיקרופון ודיברה על המתים בעזה.". זה משהו אחר לחלוטין כמובן (כאשר אפשר בשקט ובלי צורך להמשיך לקרוא להניח, שהיא לא סתם ביכתה את המתים אלא גם האשימה את היהודים/ישראל בכך).
 

evglev1

Well-known member
מנהל
על פניו (וכרגיל+כצפוי) כותרת מגמתית של ליינט. מקריאת כותרת המשנה עולה שלא הייתה לפרופ' היהודי שום בעיה לאחר סטודנטית פלסטינית, אולם התעוררה בעיה לאחר שהיא: "חטפה ... את המיקרופון ודיברה על המתים בעזה.". זה משהו אחר לחלוטין כמובן (כאשר אפשר בשקט ובלי צורך להמשיך לקרוא להניח, שהיא לא סתם ביכתה את המתים אלא גם האשימה את היהודים/ישראל בכך).
אני הבנתי כבר מהכותרת שהסטודנטית הפלסטינית היא שיצרה את הבעיה ולא הפרופסור היהודי.
 

סתוונית333

Well-known member
אני הבנתי כבר מהכותרת שהסטודנטית הפלסטינית היא שיצרה את הבעיה ולא הפרופסור היהודי.

מסתבר שהפרופסור המכובד לא חכם במיוחד כי מראש הוא היה צריך לקחת בחשבון שהמצב נפיץ בתקופה הנוכחית ,
שבה האהדה לפלסטינים מרקיעה לשמים, ולא להזמין את הסטודנטים לארוחה בביתו.
 
על פניו (וכרגיל+כצפוי) כותרת מגמתית של ליינט. מקריאת כותרת המשנה עולה שלא הייתה לפרופ' היהודי שום בעיה לאחר סטודנטית פלסטינית, אולם התעוררה בעיה לאחר שהיא: "חטפה ... את המיקרופון ודיברה על המתים בעזה.". זה משהו אחר לחלוטין כמובן (כאשר אפשר בשקט ובלי צורך להמשיך לקרוא להניח, שהיא לא סתם ביכתה את המתים אלא גם האשימה את היהודים/ישראל בכך).
היכן כתבתי אחרת? היכן בכותרת של Ynet כתבו משהו לא נכון? האם המהומה לא הייתה בגינה של הטינופת?
 
איש בהבנתו יחיה. לגבי החלק השני של דברייך, בהיעדר התייחסות לדברי אין לי מה להוסיף עליהם. חזרת על עמדתך. שוין.

מיצינו.
זכותך להבין איך שאתה רוצה, רק בצורה זאת לא תוכל לנהל דיון אם אף אחד.
רק כאשר תתיישר עם כולם, תוכל לנהל דיון.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
זכותך להבין איך שאתה רוצה, רק בצורה זאת לא תוכל לנהל דיון אם אף אחד.
אני דווקא מסתדר בניהול דיונים לא רע בכלל :). במקרה דנן עם זאת, אין היתכנות ממשית לדיון יותר מדי מעמיק. אתה מבין א' מהכותרת, אני טוען שניתן להבין גם ב' מהכותרת, אתה חולק על כך. זהו? על מה תרצה להתדיין כעת? זה הרי דיון סרק. כאמור, איש איש והבנתו (את הכותרת).
רק כאשר תתיישר עם כולם, תוכל לנהל דיון.
ברוך ה' שזאת אמירה מאוד לא נכונה (ואני עדין מפאת כבוד האכסניה), אחרת באמת לא הייתי יכול לקיים דיונים (שכן צר לי, אבל באמת שאין לי כוונה "להתיישר" עם מישהו רק כדי לעשות לך טובה או בגלל שאתה סבור שכך עלי לעשות). דעתי היא דעתי. באפשרות המתדיין מולי להתמודד איתה ולנסות לשכנע אותי אחרת. לפעמים יצליח, לפעמים לא (די דומה ל100% משאר האנשים על הגלובוס, אבל אל תגלה לאף אחד ;-)). אבל לצפות ממני "להתיישר" לדעותיו מבלי ששיכנע? פחחח, אפילו בתור בדיחה זה לא מי יודע מה מצחיק :).
 
אני דווקא מסתדר בניהול דיונים לא רע בכלל :). במקרה דנן עם זאת, אין היתכנות ממשית לדיון יותר מדי מעמיק. אתה מבין א' מהכותרת, אני טוען שניתן להבין גם ב' מהכותרת, אתה חולק על כך. זהו? על מה תרצה להתדיין כעת? זה הרי דיון סרק. כאמור, איש איש והבנתו (את הכותרת).
נדמה לך שאת מסתדרת כפי שנאמר "הגמל לא רואה את דיבשתו".
יש מונח שנקרא הבנת הנקרא וזה שחור ולבן, לא ניתוח ספרותי או פרשנות פוליטית שיש מגוון דעות.
ברוך ה' שזאת אמירה מאוד לא נכונה (ואני עדין מפאת כבוד האכסניה), אחרת באמת לא הייתי יכול לקיים דיונים (שכן צר לי, אבל באמת שאין לי כוונה "להתיישר" עם מישהו רק כדי לעשות לך טובה או בגלל שאתה סבור שכך עלי לעשות). דעתי היא דעתי. באפשרות המתדיין מולי להתמודד איתה ולנסות לשכנע אותי אחרת. לפעמים יצליח, לפעמים לא (די דומה ל100% משאר האנשים על הגלובוס, אבל אל תגלה לאף אחד ;-)). אבל לצפות ממני "להתיישר" לדעותיו מבלי ששיכנע? פחחח, אפילו בתור בדיחה זה לא מי יודע מה מצחיק :).
שוב, לא הבנת את הנקרא, התכוונתי כמובן להבנת הנקרא ולא לפרשנות במקום שיש מקום למגוון דעות.
בשביל להמחיש לך, אסביר לך בצורה אחרת: ברגע שלא הבנת את הנקרא, לא תוכל להשיב על השאלה במבחן ואם תישאל על X ותענה על Y, תקבל אפס עגול, גם אם דבריך על Y יהיו נכונים.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
נדמה לך שאת מסתדרת כפי שנאמר "הגמל לא רואה את דיבשתו".
יש מונח שנקרא הבנת הנקרא וזה שחור ולבן, לא ניתוח ספרותי או פרשנות פוליטית שיש מגוון דעות.

שוב, לא הבנת את הנקרא, התכוונתי כמובן להבנת הנקרא ולא לפרשנות במקום שיש מקום למגוון דעות.
בשביל להמחיש לך, אסביר לך בצורה אחרת: ברגע שלא הבנת את הנקרא, לא תוכל להשיב על השאלה במבחן ואם תישאל על X ותענה על Y, תקבל אפס עגול, גם אם דבריך על Y יהיו נכונים.
מיצינו יקירי. מתנצל שלא קראתי את התגובה הזאת. הספיק לי להיתקל פעם או פעמיים ביהירות המשמיצה השגרתית, כדי להבין שהסיכוי שמשהו במלל יעניין אותי נמוך מכדי לנסות.

מיצינו כאמור.
 
מיצינו יקירי. מתנצל שלא קראתי את התגובה הזאת. הספיק לי להיתקל פעם או פעמיים ביהירות המשמיצה השגרתית, כדי להבין שהסיכוי שמשהו במלל יעניין אותי נמוך מכדי לנסות.

מיצינו כאמור.
תמצי כמה שאת רוצה, כולם, ללא יוצא מן הכלל, כבר מכירים את הסחורה.
תפוח רקוב נישאר רקוב!
 
קטונתי. משאיר לך את ההבנה בענייני רקבון.

מיצינו.
צודקת, את אכן קטנה, כולך רקב.
 
למעלה