בפעם הבאה שהם יגידו כי לימוד תורה והתפילות שומרות עלינו......

[אלפיני]

תראו להם את תוצאות הניסוי הבא....

 

[marabo]

תראו להם את תוצאות הניסוי הבא....

צפה בקובץ המצורף 101876

שקרן
הניסוי שהיה בשמחת תורה היה מסיבת סמים וזימה תוך חילול שבת וחג מול פסל בודהה.

 

[אלפיני]

שקרן
הניסוי שהיה בשמחת תורה היה מסיבת סמים וזימה תוך חילול שבת וחג מול פסל בודהה.

דבריך ממוחזרים לעייפה. 3000 שנה אנחנו שומעים גם את זה מכם. עוד בתקופת התנ"ך נציגי הדת העלו את אותם תירוצים כשממלכות ישראל ויהודה הפסידו בקרבות.

 

[dory30]

דבריך ממוחזרים לעייפה. 3000 שנה אנחנו שומעים גם את זה מכם. עוד בתקופת התנ"ך נציגי הדת העלו את אותם תירוצים כשממלכות ישראל ויהודה הפסידו בקרבות.

תראה את הכלל שכתבתי בחתימה- אל תענה לבוטים, נידארטלים ותומכי טרור. הוא מייצג את שלושתם.

 

[אלפיני]

תראה את הכלל שכתבתי בחתימה- אל תענה לבוטים, נידארטלים ותומכי טרור. הוא מייצג את שלושתם.

ניאנדרטל הוא לא. הם נכחדו.

 

[marabo]

.

דבריך ממוחזרים לעייפה. 3000 שנה אנחנו שומעים גם את זה מכם. עוד בתקופת התנ"ך נציגי הדת העלו את אותם תירוצים כשממלכות ישראל ויהודה הפסידו בקרבות.

ו 3000 שנה עם ישראל חי

 

[אלפיני]

ו 3000 שנה עם ישראל חי

ובזמן זה חווה טרגדיות , הפסדים במלחמות, חורבן 2 בתים , גלות, שואה.
כלומר הנקודה היא שלא ניתן להראות קשר ישיר בין תפילות למניעת טרגדיות כפי שציינתי.
אצל דתיים מנסים לרמות . בדיוק כמו ביבי גם הם לוקחים קרדיט להצלחות, מאשימים אחרים בכשלונות.

 

[בון דוק]

.

ו 3000 שנה עם ישראל חי

כל מה שנכתב זה קשקוש וממילא תלמודי תורה עדיין לא יצאו לחופש .

חופש פסח: מיום שלישי ח' בניסן התשפ"ד, 16 באפריל 2024, עד יום שלישי כ"ב בניסן, 30 באפריל 2024 – ימי חופשה. הלימודים יתחדשו ביום רביעי כ"ג בניסן התשפ"ד, 01 במאי 2024.

 

[Harrington]

תראו להם את תוצאות הניסוי הבא....

ואתה חושב שזה ישנה את אמונתו של מישהו? או שזה רק ילמד על בורות המציג והיעדר הקשר שלו וההבנה שלו את היהדות?

 

[אלפיני]

ואתה חושב שזה ישנה את אמונתו של מישהו? או שזה רק ילמד על בורות המציג והיעדר הקשר שלו וההבנה שלו את היהדות?

ראשית, על מאמינים שפוטים מראש אינני בונה. על מי שמסוגל לבחון ומתלבט לגבי הסוגיה דווקא כן.

שנית, אין כאן שום בורות. בטח לא למי שמחזיק בספקנות בריאה כלפי הנחת הבסיס בדבר קיומם של אלים. במצב שכזה כל השאר הם רק סיפורים, מעשיות, כשלים לוגיים על גרורותיהם. עליהן מבוססות דתות ככלל והיהדות כפרט.

לכן אין לי מה להתעמק. אולי מעבר לסקרנות אנתרופולוגית לגבי מנהגים , בדיוק כפי שהייתי מתייחס לשבט אינדיאנים באמזונס.

 

[Harrington]

ראשית, על מאמינים שפוטים מראש אינני בונה. על מי שמסוגל לבחון ומתלבט לגבי הסוגיה דווקא כן.

סתם יהירות חסרת בסיס. יהודי מאמין לא פחות חכם ממך ויודע מצוין לבחור בין טוב לרע. זה שמבחינה הלכתית הוא מכפיף עצמו לדעת תורה, רק מלמד על כך, שהרי מדובר בבחירה שהוא עושה (על אף צקצוקי הלשון בקרב התוקפים הבורים).

שנית, אין כאן שום בורות.

יש כאן בורות לגבי כל בסיס היהדות, ההנחיות לגבי לימוד התורה בה וכו'.

בטח לא למי שמחזיק בספקנות בריאה כלפי הנחת הבסיס בדבר קיומם של אלים.

"ספקנות בריאה" כהגדרתך זאת הגדרה נחמדה ומפוצצת למדי, אך אין לה כל קשר לדברי עליהם התיימרת להגיב. אנחנו מדברים על בורות כאמור לעיל בנושא דנן. כן או לא מאמין בקיומו של בורא לעולם זאת שאלה אחרת לחלוטין.

במצב שכזה כל השאר הם רק סיפורים, מעשיות, כשלים לוגיים על גרורותיהם. עליהן מבוססות דתות ככלל והיהדות כפרט.

ובכך אישרת את דברי לגבי בורות בעניין. כמובן שלא תכיר בכך וגם לא מצופה ממך (אם כי, לא נעים להגיד, מאנשים חכמים ואינטליגנטיים בהחלט הייתי מצפה ליותר בעניין הזה) להכיר בכך. אבל כל יהודי מאמין יזהה זאת בדבריך שלך.

לכן אין לי מה להתעמק.

כנ"ל. כל אדם המבקש לדבר בנושא שהוא מעולם לא התעמק בו, דבריו יכולים להיות מעניינים אך משקלם בוודאי נמוך משמעותית ממשקלם של אלו שכן התעמקו. זה נכון ביהדות כמו שזה נכון בכל נושא אחר בעולם. כאן זה פשוט בא לידי ביטוי מובהק כמפורט לעיל.

אולי מעבר לסקרנות אנתרופולוגית לגבי מנהגים , בדיוק כפי שהייתי מתייחס לשבט אינדיאנים באמזונס.

עיין לעיל.

 

[אלפיני]

סתם יהירות חסרת בסיס. יהודי מאמין לא פחות חכם ממך ויודע מצוין לבחור בין טוב לרע.

מה זה חכם? ישעיהו ליבוביץ ז"ל היה חכם ואדם מאמין. ישראל אומן הוא זן נדיר של יהודי מאמין , ימני ואדם חכם.
שניהם טועים בהנחת הבסיס שלהם שבחרו להיות אמונים - קרי מקבלים דבר המאוד עקרוני לחייהם כאקסיומה ללא בחינה.

זה שמבחינה הלכתית הוא מכפיף עצמו לדעת תורה, רק מלמד על כך, שהרי מדובר בבחירה שהוא עושה (על אף צקצוקי הלשון בקרב התוקפים הבורים).

באמת? בכנות נסה לחשוב כמה מהיהודים שומרי הלכה היו בוחרים להיות כאלה לו נולדו כבני דתות אחרות. אקח סיכון להגיד שכנראה רובם לא.

יש כאן בורות לגבי כל בסיס היהדות, ההנחיות לגבי לימוד התורה בה וכו'.

התורה מבוססת על קיומו של אלוהים. ברגע שיש ספק לגבי זה אז עקרונית עבור סתם אדם הנמצא באיזו פינה על פני כדור הארץ החשיבות שלה זהה לשאמניזם.

"ספקנות בריאה" כהגדרתך זאת הגדרה נחמדה ומפוצצת למדי, אך אין לה כל קשר לדברי עליהם התיימרת להגיב. אנחנו מדברים על בורות כאמור לעיל בנושא דנן. כן או לא מאמין בקיומו של בורא לעולם זאת שאלה אחרת לחלוטין.

הפוך גוטה. ראה סעיף קודם לגבי שאמניזם.

ובכך אישרת את דברי לגבי בורות בעניין. כמובן שלא תכיר בכך וגם לא מצופה ממך (אם כי, לא נעים להגיד, מאנשים חכמים ואינטליגנטיים בהחלט הייתי מצפה ליותר בעניין הזה) להכיר בכך. אבל כל יהודי מאמין יזהה זאת בדבריך שלך.

כי יהודי מאמין חושב שלימוד תורה הופך אותו למיוחד, אם כי רוב לימודו הנו שפיכת זמנו לריק ברמה הפרקטית.

כנ"ל. כל אדם המבקש לדבר בנושא שהוא מעולם לא התעמק בו, דבריו יכולים להיות מעניינים אך משקלם בוודאי נמוך משמעותית ממשקלם של אלו שכן התעמקו. זה נכון ביהדות כמו שזה נכון בכל נושא אחר בעולם. כאן זה פשוט בא לידי ביטוי מובהק כמפורט לעיל.

כשל לוגי אד ורקונדיאם פנייה אל סמכות בלתי מעורערת. אינך מתייחס לפער שהעליתי בין טענת הבסיס לחוסר התועלת בלימוד לעומק ובמקום חוזר על כך שלא למדתי לעומק.

זה עונה גם על הסעיפים הבאים שהעלית.

 

[Harrington]

מה זה חכם? ישעיהו ליבוביץ ז"ל היה חכם ואדם מאמין. ישראל אומן הוא זן נדיר של יהודי מאמין , ימני ואדם חכם.

מרתק, אבל מה קשור לדברי? האמן לי שיש בקרב היהודים המאמינים עוד כמה אנשים לא יותר טיפשים ממך. לא תרצה להאמין? אל תאמין, אבל חסוך ממני את התגובה היהירה בבקשה. היא רק מעוררת בי גועל ואין לי חשק לזה.

שניהם טועים בהנחת הבסיס שלהם שבחרו להיות אמונים - קרי מקבלים דבר המאוד עקרוני לחייהם כאקסיומה ללא בחינה.

ואוו, חכמים שטועים. מי היה מאמין שגם זה קיים.

באמת? בכנות נסה לחשוב כמה מהיהודים שומרי הלכה היו בוחרים להיות כאלה לו נולדו כבני דתות אחרות. אקח סיכון להגיד שכנראה רובם לא.

בערך 100% להערכתי. אבל תכל'ס זה לא ממש משנה. דיברנו על הכפפה להלכה. לא על השאלה אם להיוולד יהודי או לא.

התורה מבוססת על קיומו של אלוהים. ברגע שיש ספק לגבי זה אז עקרונית עבור סתם אדם הנמצא באיזו פינה על פני כדור הארץ החשיבות שלה זהה לשאמניזם.

מה שתגיד. זה לא קשור כהוא זה לדברי לפיהם בשביל לדבר על משהו, צריך להכיר אותו. לא סתם לזרוק איזושהי סיסמא או משפט שאולי קשור אליו.

הפוך גוטה. ראה סעיף קודם לגבי שאמניזם.

לא תודה. אני עוסק בענייני יהדות.

כי יהודי מאמין חושב שלימוד תורה הופך אותו למיוחד

ממש לא. להיפך, הוא סבור שעל כל יהודי לנהוג כמותו.

אם כי רוב לימודו הנו שפיכת זמנו לריק ברמה הפרקטית.

לדעתך. לדעתו זה כמובן שונה וזאת היהדות, בין אם תרצה ובין אם לאו.

כשל לוגי אד ורקונדיאם פנייה אל סמכות בלתי מעורערת. אינך מתייחס לפער שהעליתי בין טענת הבסיס לחוסר התועלת בלימוד לעומק ובמקום חוזר על כך שלא למדתי לעומק.

לא העלית שום פער. רק כתבת כאילו עשית זאת. כאמור, יש פער מובהק בין מי שמתעחק ומכיר את מה שהוא מדבר עליו לעומת מי שלא. זה מילא. זה מובנה מבחינתי (כאמור לא רק בתחום הזה אלא בכל דבר ועניין). אבל היהירות שמתלווה לזה שמצהירה שגם לא צריך להתעמק, היא זו שמצחיקה (או עצובה, תלוי איך מסתכלים על זה). היא גם זו שהופכת את כל הדיון הזה לדיון סרק בעיני. אנחנו פשוט מדברים בספרות אחרות.

זה עונה גם על הסעיפים הבאים שהעלית.

לא מצאתי שום תשובה בדבריך לטענתי העיקרית. מצאתי אמנם שאתה סבור שענית, אבל הלכה למעשה אין תשובה בדבריך. כל אדם משכיל, כאמור בכל תחום ותחום, יודה בלי לחשוב פעמיים שבשביל להתדיין ברצינות על משהו צריך לדעת על מה מתדיינים, להכיר את הנושא מעבר לרמה הכללית ביותר, להתעמק קלות וכו'. זה באמת כל כך פשוט (שכאמור מעלה, אני פשוט לא מבין את ההכחשה המטופשת לדבר הזה).

מיצינו.

 

[אלפיני]

בערך 100% להערכתי. אבל תכל'ס זה לא ממש משנה. דיברנו על הכפפה להלכה. לא על השאלה אם להיוולד יהודי או לא.

דיברת גם על בחירה . לכן שאלתי את השאלה. אבל גם אם אלך צעד לקראתך ואצמצם את גודל האוכלוסיה ליהודים בלבד, רובם חילונים או אתאיסטים, כלומר לא בוחרים לקיים את ההלכה באדיקות . בטח ובטח לא 100% מהם. אז ההערכה שלך רחוקה מהמציאות על פי נתונים אמפריים.

שגם לא צריך להתעמק

היא מנומקת ונשענת על ספק בקיומם של אלים. ברגע שזה יקרה והספק יוסר, ניתן יהיה להתקדם הלאה וללמוד דתות.
אבל אז, אם נלך לשיטתך, נאלץ ללמוד את כל הדתות בעולם על מנת להעמיק ולקחת בחירה אובייקטיבית ונכונה. אחרת מדובר בהימור.

כל אדם משכיל, כאמור בכל תחום ותחום, יודה בלי לחשוב פעמיים שבשביל להתדיין ברצינות על משהו צריך לדעת על מה מתדיינים, להכיר את הנושא מעבר לרמה הכללית ביותר,

מעניין. תקן אותי אם אני טועה, אבל רק כמה ימים הזכרת אתה בנושא אחר משהו לגבי "טמבלביזיה" . זאת אומרת שעל מנת להיות "משכיל" וידען רציני בנושא גם אתה צריך להעשיר את הידע שלך מעבר לרמה הכללית ביותר. ממליץ שתתחיל לעבור פרק, פרק בתכניות של האח הגדול לאורך השנים. כשתגמור תעבור להישרדות . ויש עוד הרבה שאני יכול לחשוב עליהן אבל אני בכל זאת מתחשב ולא אבקש שתתעמק בתורות קבלה טלוויזיוניות נוספות.

אהה.. באמת איך פרח מזכרוני. ישנה אשיית פורום אחת הנוהגת לציין שחור על גבי לבן כי היא מגיבה למרות שאינה טורחת לקרוא את הלינקים המצורפים של גולשים. כיצד לדעתך עלי להשיב לאיש זה כאחד הדורש רמת העומק בדיונים?

 

[Harrington]

דיברת גם על בחירה . לכן שאלתי את השאלה. אבל גם אם אלך צעד לקראתך ואצמצם את גודל האוכלוסיה ליהודים בלבד, רובם חילונים או אתאיסטים, כלומר לא בוחרים לקיים את ההלכה באדיקות . בטח ובטח לא 100% מהם. אז ההערכה שלך רחוקה מהמציאות על פי נתונים אמפריים.

ברור שלא כולם שומרי מצוות (אם כי לא נכון שהרוב חילוני או אתאיסטי, אלא הרוב מסורתי, קרי מאמין, וביחד עם הדתיים זה רוב גדול). זה לא משנה לענייננו אם כן או לא "בוחרים לקיים את ההלכה באדיקות". דיברנו על אמונה מחד אבל בפסקה הזאת מן הסתם דיברנו על אלו שכן מקיימים (ולשיטתך, אין להם בחירה חופשית כי הרב קובע הכל).

היא מנומקת ונשענת על ספק בקיומם של אלים.

אבל הספק הזה הוא כלל לא הדיון כאן . זאת בדיוק הנקודה. העלית טענות מטענות שונות לגבי חובשי הכיפות. אני טענתי על כך שאתה מדבר מתוך אי-הכרת המגזר ים וגישותיהם (ולמעשה היהדות). השבת על כך שאין לך צורך להתעמק. למה? כי אתה מטיל ספק בקיומו של הקל. מה זה קשור בכלל? צר לי, אבל לא משנה כמה פעמים תכתוב את זה, פשוט אין כל קשר בין שתי הסוגיות. ספק בקיומו של הקל הוא דבר אחד והשאלה אם צריך להתעמק במה שהולכים לדבר עליו הוא עניין אחר.

ברגע שזה יקרה והספק יוסר, ניתן יהיה להתקדם הלאה וללמוד דתות.

הספק לעולם לא יוסר. זאת מהותה של אמונה וזאת הגדרת המונח הזה . לכשתבוא הגאולה במהרה בימינו, הספק יוסר אבל לא יהיה מדובר עוד באמונה אלא בידיעה. משהו אחר לחלוטין.
אם עד אז אתה לא רוצה ללמוד, איש לא מכריח אותך. אך דע שזה הופך את דבריך הכביכול 'מבינים' בעניין, לחוכא ואטלולא.

אבל אז, אם נלך לשיטתך, נאלץ ללמוד את כל הדתות בעולם על מנת להעמיק ולקחת בחירה אובייקטיבית ונכונה. אחרת מדובר בהימור.

זה לשיקולך. כבר אמרתי לך, הדיון שלי הוא על היהדות. דתות אחרות זה לפעם אחרת אם בכלל.

מעניין. תקן אותי אם אני טועה

אני מנסה כבר שעות, אבל לא הולך לי כל כך.

אבל רק כמה ימים הזכרת אתה בנושא אחר משהו לגבי "טמבלביזיה" . זאת אומרת שעל מנת להיות "משכיל" וידען רציני בנושא גם אתה צריך להעשיר את הידע שלך מעבר לרמה הכללית ביותר.

בוודאי. כאמור, כך זה בכל דבר ועניין מתחומי החיים.

ממליץ שתתחיל לעבור פרק, פרק בתכניות של האח הגדול לאורך השנים.

לא תודה. התוכנית הזאת לא מייצגת את הטמבליזיה ומה שניתן לצפות בה באופן כללי, כך שאוותר ברשותך. אבל היכרות מעבר לידיעה שזה קיים, בוודאי שצריכה להיות.

כשתגמור תעבור להישרדות . ויש עוד הרבה שאני יכול לחשוב עליהן אבל אני בכל זאת מתחשב ולא אבקש שתתעמק בתורות קבלה טלוויזיוניות נוספות.

אפסיק להגיב מהטעם הפשוט שאין לך שמץ של מושג ירוק מה אני כן או לא מכיר או צופה בו. כאילו, אתה מנסה לצאת חכם ואין לך מושג כמה אתה יוצא אהבל . אבל הלכה למעשה, זה חסר משמעות כאמור. בשום מקום לא אמרתי שאתה חייב ללמוד מסכת שלמה לעומק כדי להכיר את היהדות מעבר לרמה הבסיסית. כך גם כאן אין לזה שום רלוונטיות.

אהה.. באמת איך פרח מזכרוני. ישנה אשיית פורום אחת הנוהגת לציין שחור על גבי לבן כי היא מגיבה למרות שאינה טורחת לקרוא את הלינקים המצורפים של גולשים. כיצד לדעתך עלי להשיב לאיש זה כאחד הדורש רמת העומק בדיונים?

מבלי להיכנס לאי-נכונות דבריך אלו, כל אחד צריך להגיב כראות עיניו מן הסתם.

 

[אלפיני]

הספק לעולם לא יוסר. זאת מהותה של אמונה וזאת הגדרת המונח הזה . לכשתבוא הגאולה במהרה בימינו, הספק יוסר אבל לא יהיה מדובר עוד באמונה אלא בידיעה. משהו אחר לחלוטין.

עדרת מסביב, אבל עלית על הנקודה. זו אכן מהותה של אמונה - קבלה ללא ידיעה. גאולה היא רק עוד גרירה לוגית הנובעת ממנה. אם זאת הייתה אמונה גרידא, ניחא. איש באמונתו יחיה. הבעיה היא זכויות היתר והמטלות בגינה ומעשי טירוף בשמה.
זה לא ישתנה עד שהאנושות תתבגר מעבר לדבר הטיפשי הזה אני מניח.

 

[Harrington]

עדרת מסביב, אבל עלית על הנקודה. זו אכן מהותה של אמונה - קבלה ללא ידיעה.

נו יופי. אז פעם הבאה תגיד שעל זה הדיון במקום ללכת סחור סחור. בשום מקום לא חלקתי על כך שאמונה זה חוסר ידיעה. זאת הרי הגדרתה הלשונית של המילה . עם זאת, קבלה ללא ידיעה זה כבר משהו שצריך לחשוב עליו.

גאולה היא רק עוד גרירה לוגית הנובעת ממנה. אם זאת הייתה אמונה גרידא, ניחא. איש באמונתו יחיה. הבעיה היא זכויות היתר והמטלות בגינה ומעשי טירוף בשמה.
זה לא ישתנה עד שהאנושות תתבגר מעבר לדבר הטיפשי הזה אני מניח.

בכל מקרה, נראה שאתה מתעקש סתם להתפלסף, לרבות הטיעון שלא מחזיק מים לגבי התעמקות וכו'. אז בחייאת בן אדם. רוצה לדון במשהו? ספר לקוראיך במה מדובר. אמנם נחמד לי להתדיין, אבל זה לא אומר שמתחשק לי לשרוף 8 שעות על דיון חסר כל משמעות רצינית, רק כדי לגלות שגם קו הבסיס ששאפת להגיע אליו הוא לגמרי כזה.

 

[אלפיני]

נו יופי. אז פעם הבאה תגיד שעל זה הדיון במקום ללכת סחור סחור.

זה בסיס הדיון. המיצג בהתחלה מתייחס לניצול האמונה למטרות הונאה וטובות הנאה.

בכל מקרה, נראה שאתה מתעקש סתם להתפלסף,

לא קוראים לי הרינגטון , אז לא.

לרבות הטיעון שלא מחזיק מים לגבי התעמקות וכו'.

אתה טוען שהוא לא מחזיק מים. אני חולק. כמו רבים אחרים. טענת הבסיס היא שיש ספק בדבר קיומם של אלים. זה כולל גם את האלוהים היהודי. ולכן אין צורך להשחית זמן ולהתעמק בדתות מעבר לעניין אנתרופולוגי. אז תחליט, או שתוכיח לי מדוע הבסיס מוצק וניתן להוכיחו , או מדוע להתעמק למרות זאת. טעון לוגי בינתיים אינך מצליח להעלות לאף אחד מהכיוונים הללו. בינתיים אתה אומר את שאמרו לפניך, קבל את האמונה מבלי להוכיח אותה. DEFINITE NO.

אמנם נחמד לי להתדיין, אבל זה לא אומר שמתחשק לי לשרוף 8 שעות על דיון חסר כל משמעות רצינית, רק כדי לגלות שגם קו הבסיס ששאפת להגיע אליו הוא לגמרי כזה.

תמצתי את הדברים בסעיף הקודם. עכשיו תחליט עבור עצמך אם ברצונך להתמודד או לא.

 

[Harrington]

זה בסיס הדיון. המיצג בהתחלה מתייחס לניצול האמונה למטרות הונאה וטובות הנאה.

זה אולי "בסיס הדיון" אליו ניסית למשוך באמצע, אבל זה ממש לא "בסיס הדיון" בו פתחנו. זו לא רק דעתי והמציאות כפי שניתן לקרוא אותה כרונולוגית, זה פשוט שבמה שאתה מנסה למשוך אליו את הדיון, בכלל אין כל מחלוקת בינינו.

לא קוראים לי הרינגטון , אז לא.

אשריך צדיק. ובכל זאת זה בדיוק מה שאתה עושה .

אתה טוען שהוא לא מחזיק מים. אני חולק. כמו רבים אחרים.

כבר כתבתי למעלה, לא מאמין שיש אדם משכיל או אינטליגנטי אחד שיחלוק על טענת הבסיס שלי בסוגיה. זה שבמהלך הדיון בה אתה מתבזר לכיוונים אחרים ומנסה לשכנע בהם דווקא (למרות שבחלקם אין שום מחלוקת ואחרים פשוט לא שייכים לנושא), שיבושם לך. אבל בשאלת הדיון לא זכיתי לראות רבים ששותפים לדעתך.

תמצתי את הדברים בסעיף הקודם. עכשיו תחליט עבור עצמך אם ברצונך להתמודד או לא.

עם שאלת הדיון התמודדתי ולטעמי לא רע בכלל. אם 1001 הדברים שאתה מנסה להתבזר אליהם? אפשר לדון אם תפתח שרשור דיון בהם אם כי כאמור, בחלקם הגדול הדברים כלל לא שנויים במחלוקת כלשהי, כך שממילא לא שייך פה "להתמודד" גם אם רצית לסיים עם מילה מפוצצת.

 

[evglev1]

תראו להם את תוצאות הניסוי הבא....

צפה בקובץ המצורף 101876

התבלבלת חופשת הפסח הארוכה של 18 ימי חופש היא בבתי הספר החילוניים של החינוך הממלכתי ולא בישיבות של החרדים.