שקרן
דבריך ממוחזרים לעייפה. 3000 שנה אנחנו שומעים גם את זה מכם. עוד בתקופת התנ"ך נציגי הדת העלו את אותם תירוצים כשממלכות ישראל ויהודה הפסידו בקרבות.שקרן
הניסוי שהיה בשמחת תורה היה מסיבת סמים וזימה תוך חילול שבת וחג מול פסל בודהה.
תראה את הכלל שכתבתי בחתימה- אל תענה לבוטים, נידארטלים ותומכי טרור. הוא מייצג את שלושתם.דבריך ממוחזרים לעייפה. 3000 שנה אנחנו שומעים גם את זה מכם. עוד בתקופת התנ"ך נציגי הדת העלו את אותם תירוצים כשממלכות ישראל ויהודה הפסידו בקרבות.
ניאנדרטל הוא לא. הם נכחדו.תראה את הכלל שכתבתי בחתימה- אל תענה לבוטים, נידארטלים ותומכי טרור. הוא מייצג את שלושתם.
ו 3000 שנה עם ישראל חידבריך ממוחזרים לעייפה. 3000 שנה אנחנו שומעים גם את זה מכם. עוד בתקופת התנ"ך נציגי הדת העלו את אותם תירוצים כשממלכות ישראל ויהודה הפסידו בקרבות.
ובזמן זה חווה טרגדיות , הפסדים במלחמות, חורבן 2 בתים , גלות, שואה.ו 3000 שנה עם ישראל חי
כל מה שנכתב זה קשקוש וממילא תלמודי תורה עדיין לא יצאו לחופש ..
ו 3000 שנה עם ישראל חי
ואתה חושב שזה ישנה את אמונתו של מישהו? או שזה רק ילמד על בורות המציג והיעדר הקשר שלו וההבנה שלו את היהדות?תראו להם את תוצאות הניסוי הבא....
ראשית, על מאמינים שפוטים מראש אינני בונה. על מי שמסוגל לבחון ומתלבט לגבי הסוגיה דווקא כן.ואתה חושב שזה ישנה את אמונתו של מישהו? או שזה רק ילמד על בורות המציג והיעדר הקשר שלו וההבנה שלו את היהדות?
סתם יהירות חסרת בסיס. יהודי מאמין לא פחות חכם ממך ויודע מצוין לבחור בין טוב לרע. זה שמבחינה הלכתית הוא מכפיף עצמו לדעת תורה, רק מלמד על כך, שהרי מדובר בבחירה שהוא עושה (על אף צקצוקי הלשון בקרב התוקפים הבורים).ראשית, על מאמינים שפוטים מראש אינני בונה. על מי שמסוגל לבחון ומתלבט לגבי הסוגיה דווקא כן.
יש כאן בורות לגבי כל בסיס היהדות, ההנחיות לגבי לימוד התורה בה וכו'.שנית, אין כאן שום בורות.
"ספקנות בריאה" כהגדרתך זאת הגדרה נחמדה ומפוצצת למדי, אך אין לה כל קשר לדברי עליהם התיימרת להגיב. אנחנו מדברים על בורות כאמור לעיל בנושא דנן. כן או לא מאמין בקיומו של בורא לעולם זאת שאלה אחרת לחלוטין.בטח לא למי שמחזיק בספקנות בריאה כלפי הנחת הבסיס בדבר קיומם של אלים.
ובכך אישרת את דברי לגבי בורות בעניין. כמובן שלא תכיר בכך וגם לא מצופה ממך (אם כי, לא נעים להגיד, מאנשים חכמים ואינטליגנטיים בהחלט הייתי מצפה ליותר בעניין הזה) להכיר בכך. אבל כל יהודי מאמין יזהה זאת בדבריך שלך.במצב שכזה כל השאר הם רק סיפורים, מעשיות, כשלים לוגיים על גרורותיהם. עליהן מבוססות דתות ככלל והיהדות כפרט.
כנ"ל. כל אדם המבקש לדבר בנושא שהוא מעולם לא התעמק בו, דבריו יכולים להיות מעניינים אך משקלם בוודאי נמוך משמעותית ממשקלם של אלו שכן התעמקו. זה נכון ביהדות כמו שזה נכון בכל נושא אחר בעולם. כאן זה פשוט בא לידי ביטוי מובהק כמפורט לעיל.לכן אין לי מה להתעמק.
עיין לעיל.אולי מעבר לסקרנות אנתרופולוגית לגבי מנהגים , בדיוק כפי שהייתי מתייחס לשבט אינדיאנים באמזונס.
מה זה חכם? ישעיהו ליבוביץ ז"ל היה חכם ואדם מאמין. ישראל אומן הוא זן נדיר של יהודי מאמין , ימני ואדם חכם.סתם יהירות חסרת בסיס. יהודי מאמין לא פחות חכם ממך ויודע מצוין לבחור בין טוב לרע.
באמת? בכנות נסה לחשוב כמה מהיהודים שומרי הלכה היו בוחרים להיות כאלה לו נולדו כבני דתות אחרות. אקח סיכון להגיד שכנראה רובם לא.זה שמבחינה הלכתית הוא מכפיף עצמו לדעת תורה, רק מלמד על כך, שהרי מדובר בבחירה שהוא עושה (על אף צקצוקי הלשון בקרב התוקפים הבורים).
התורה מבוססת על קיומו של אלוהים. ברגע שיש ספק לגבי זה אז עקרונית עבור סתם אדם הנמצא באיזו פינה על פני כדור הארץ החשיבות שלה זהה לשאמניזם.יש כאן בורות לגבי כל בסיס היהדות, ההנחיות לגבי לימוד התורה בה וכו'.
הפוך גוטה. ראה סעיף קודם לגבי שאמניזם."ספקנות בריאה" כהגדרתך זאת הגדרה נחמדה ומפוצצת למדי, אך אין לה כל קשר לדברי עליהם התיימרת להגיב. אנחנו מדברים על בורות כאמור לעיל בנושא דנן. כן או לא מאמין בקיומו של בורא לעולם זאת שאלה אחרת לחלוטין.
כי יהודי מאמין חושב שלימוד תורה הופך אותו למיוחד, אם כי רוב לימודו הנו שפיכת זמנו לריק ברמה הפרקטית.ובכך אישרת את דברי לגבי בורות בעניין. כמובן שלא תכיר בכך וגם לא מצופה ממך (אם כי, לא נעים להגיד, מאנשים חכמים ואינטליגנטיים בהחלט הייתי מצפה ליותר בעניין הזה) להכיר בכך. אבל כל יהודי מאמין יזהה זאת בדבריך שלך.
כשל לוגי אד ורקונדיאם פנייה אל סמכות בלתי מעורערת. אינך מתייחס לפער שהעליתי בין טענת הבסיס לחוסר התועלת בלימוד לעומק ובמקום חוזר על כך שלא למדתי לעומק.כנ"ל. כל אדם המבקש לדבר בנושא שהוא מעולם לא התעמק בו, דבריו יכולים להיות מעניינים אך משקלם בוודאי נמוך משמעותית ממשקלם של אלו שכן התעמקו. זה נכון ביהדות כמו שזה נכון בכל נושא אחר בעולם. כאן זה פשוט בא לידי ביטוי מובהק כמפורט לעיל.
מרתק, אבל מה קשור לדברי? האמן לי שיש בקרב היהודים המאמינים עוד כמה אנשים לא יותר טיפשים ממך. לא תרצה להאמין? אל תאמין, אבל חסוך ממני את התגובה היהירה בבקשה. היא רק מעוררת בי גועל ואין לי חשק לזה.מה זה חכם? ישעיהו ליבוביץ ז"ל היה חכם ואדם מאמין. ישראל אומן הוא זן נדיר של יהודי מאמין , ימני ואדם חכם.
ואוו, חכמים שטועים. מי היה מאמין שגם זה קיים.שניהם טועים בהנחת הבסיס שלהם שבחרו להיות אמונים - קרי מקבלים דבר המאוד עקרוני לחייהם כאקסיומה ללא בחינה.
בערך 100% להערכתי. אבל תכל'ס זה לא ממש משנה. דיברנו על הכפפה להלכה. לא על השאלה אם להיוולד יהודי או לא.באמת? בכנות נסה לחשוב כמה מהיהודים שומרי הלכה היו בוחרים להיות כאלה לו נולדו כבני דתות אחרות. אקח סיכון להגיד שכנראה רובם לא.
מה שתגיד. זה לא קשור כהוא זה לדברי לפיהם בשביל לדבר על משהו, צריך להכיר אותו. לא סתם לזרוק איזושהי סיסמא או משפט שאולי קשור אליו.התורה מבוססת על קיומו של אלוהים. ברגע שיש ספק לגבי זה אז עקרונית עבור סתם אדם הנמצא באיזו פינה על פני כדור הארץ החשיבות שלה זהה לשאמניזם.
לא תודה. אני עוסק בענייני יהדות.הפוך גוטה. ראה סעיף קודם לגבי שאמניזם.
ממש לא. להיפך, הוא סבור שעל כל יהודי לנהוג כמותו.כי יהודי מאמין חושב שלימוד תורה הופך אותו למיוחד
לדעתך. לדעתו זה כמובן שונה וזאת היהדות, בין אם תרצה ובין אם לאו.אם כי רוב לימודו הנו שפיכת זמנו לריק ברמה הפרקטית.
לא העלית שום פער. רק כתבת כאילו עשית זאת. כאמור, יש פער מובהק בין מי שמתעחק ומכיר את מה שהוא מדבר עליו לעומת מי שלא. זה מילא. זה מובנה מבחינתי (כאמור לא רק בתחום הזה אלא בכל דבר ועניין). אבל היהירות שמתלווה לזה שמצהירה שגם לא צריך להתעמק, היא זו שמצחיקה (או עצובה, תלוי איך מסתכלים על זה). היא גם זו שהופכת את כל הדיון הזה לדיון סרק בעיני. אנחנו פשוט מדברים בספרות אחרות.כשל לוגי אד ורקונדיאם פנייה אל סמכות בלתי מעורערת. אינך מתייחס לפער שהעליתי בין טענת הבסיס לחוסר התועלת בלימוד לעומק ובמקום חוזר על כך שלא למדתי לעומק.
לא מצאתי שום תשובה בדבריך לטענתי העיקרית. מצאתי אמנם שאתה סבור שענית, אבל הלכה למעשה אין תשובה בדבריך. כל אדם משכיל, כאמור בכל תחום ותחום, יודה בלי לחשוב פעמיים שבשביל להתדיין ברצינות על משהו צריך לדעת על מה מתדיינים, להכיר את הנושא מעבר לרמה הכללית ביותר, להתעמק קלות וכו'. זה באמת כל כך פשוט (שכאמור מעלה, אני פשוט לא מבין את ההכחשה המטופשת לדבר הזה).זה עונה גם על הסעיפים הבאים שהעלית.
דיברת גם על בחירה . לכן שאלתי את השאלה. אבל גם אם אלך צעד לקראתך ואצמצם את גודל האוכלוסיה ליהודים בלבד, רובם חילונים או אתאיסטים, כלומר לא בוחרים לקיים את ההלכה באדיקות . בטח ובטח לא 100% מהם. אז ההערכה שלך רחוקה מהמציאות על פי נתונים אמפריים.בערך 100% להערכתי. אבל תכל'ס זה לא ממש משנה. דיברנו על הכפפה להלכה. לא על השאלה אם להיוולד יהודי או לא.
היא מנומקת ונשענת על ספק בקיומם של אלים. ברגע שזה יקרה והספק יוסר, ניתן יהיה להתקדם הלאה וללמוד דתות.שגם לא צריך להתעמק
מעניין. תקן אותי אם אני טועה, אבל רק כמה ימים הזכרת אתה בנושא אחר משהו לגבי "טמבלביזיה" . זאת אומרת שעל מנת להיות "משכיל" וידען רציני בנושא גם אתה צריך להעשיר את הידע שלך מעבר לרמה הכללית ביותר. ממליץ שתתחיל לעבור פרק, פרק בתכניות של האח הגדול לאורך השנים. כשתגמור תעבור להישרדות . ויש עוד הרבה שאני יכול לחשוב עליהן אבל אני בכל זאת מתחשב ולא אבקש שתתעמק בתורות קבלה טלוויזיוניות נוספות.כל אדם משכיל, כאמור בכל תחום ותחום, יודה בלי לחשוב פעמיים שבשביל להתדיין ברצינות על משהו צריך לדעת על מה מתדיינים, להכיר את הנושא מעבר לרמה הכללית ביותר,
ברור שלא כולם שומרי מצוות (אם כי לא נכון שהרוב חילוני או אתאיסטי, אלא הרוב מסורתי, קרי מאמין, וביחד עם הדתיים זה רוב גדול). זה לא משנה לענייננו אם כן או לא "בוחרים לקיים את ההלכה באדיקות". דיברנו על אמונה מחד אבל בפסקה הזאת מן הסתם דיברנו על אלו שכן מקיימים (ולשיטתך, אין להם בחירה חופשית כי הרב קובע הכל).דיברת גם על בחירה . לכן שאלתי את השאלה. אבל גם אם אלך צעד לקראתך ואצמצם את גודל האוכלוסיה ליהודים בלבד, רובם חילונים או אתאיסטים, כלומר לא בוחרים לקיים את ההלכה באדיקות . בטח ובטח לא 100% מהם. אז ההערכה שלך רחוקה מהמציאות על פי נתונים אמפריים.
אבל הספק הזה הוא כלל לא הדיון כאן . זאת בדיוק הנקודה. העלית טענות מטענות שונות לגבי חובשי הכיפות. אני טענתי על כך שאתה מדבר מתוך אי-הכרת המגזר ים וגישותיהם (ולמעשה היהדות). השבת על כך שאין לך צורך להתעמק. למה? כי אתה מטיל ספק בקיומו של הקל. מה זה קשור בכלל? צר לי, אבל לא משנה כמה פעמים תכתוב את זה, פשוט אין כל קשר בין שתי הסוגיות. ספק בקיומו של הקל הוא דבר אחד והשאלה אם צריך להתעמק במה שהולכים לדבר עליו הוא עניין אחר.היא מנומקת ונשענת על ספק בקיומם של אלים.
הספק לעולם לא יוסר. זאת מהותה של אמונה וזאת הגדרת המונח הזה . לכשתבוא הגאולה במהרה בימינו, הספק יוסר אבל לא יהיה מדובר עוד באמונה אלא בידיעה. משהו אחר לחלוטין.ברגע שזה יקרה והספק יוסר, ניתן יהיה להתקדם הלאה וללמוד דתות.
זה לשיקולך. כבר אמרתי לך, הדיון שלי הוא על היהדות. דתות אחרות זה לפעם אחרת אם בכלל.אבל אז, אם נלך לשיטתך, נאלץ ללמוד את כל הדתות בעולם על מנת להעמיק ולקחת בחירה אובייקטיבית ונכונה. אחרת מדובר בהימור.
אני מנסה כבר שעות, אבל לא הולך לי כל כך.מעניין. תקן אותי אם אני טועה
בוודאי. כאמור, כך זה בכל דבר ועניין מתחומי החיים.אבל רק כמה ימים הזכרת אתה בנושא אחר משהו לגבי "טמבלביזיה" . זאת אומרת שעל מנת להיות "משכיל" וידען רציני בנושא גם אתה צריך להעשיר את הידע שלך מעבר לרמה הכללית ביותר.
לא תודה. התוכנית הזאת לא מייצגת את הטמבליזיה ומה שניתן לצפות בה באופן כללי, כך שאוותר ברשותך. אבל היכרות מעבר לידיעה שזה קיים, בוודאי שצריכה להיות.ממליץ שתתחיל לעבור פרק, פרק בתכניות של האח הגדול לאורך השנים.
אפסיק להגיב מהטעם הפשוט שאין לך שמץ של מושג ירוק מה אני כן או לא מכיר או צופה בו. כאילו, אתה מנסה לצאת חכם ואין לך מושג כמה אתה יוצא אהבל . אבל הלכה למעשה, זה חסר משמעות כאמור. בשום מקום לא אמרתי שאתה חייב ללמוד מסכת שלמה לעומק כדי להכיר את היהדות מעבר לרמה הבסיסית. כך גם כאן אין לזה שום רלוונטיות.כשתגמור תעבור להישרדות . ויש עוד הרבה שאני יכול לחשוב עליהן אבל אני בכל זאת מתחשב ולא אבקש שתתעמק בתורות קבלה טלוויזיוניות נוספות.
מבלי להיכנס לאי-נכונות דבריך אלו, כל אחד צריך להגיב כראות עיניו מן הסתם.אהה.. באמת איך פרח מזכרוני. ישנה אשיית פורום אחת הנוהגת לציין שחור על גבי לבן כי היא מגיבה למרות שאינה טורחת לקרוא את הלינקים המצורפים של גולשים. כיצד לדעתך עלי להשיב לאיש זה כאחד הדורש רמת העומק בדיונים?
עדרת מסביב, אבל עלית על הנקודה. זו אכן מהותה של אמונה - קבלה ללא ידיעה. גאולה היא רק עוד גרירה לוגית הנובעת ממנה. אם זאת הייתה אמונה גרידא, ניחא. איש באמונתו יחיה. הבעיה היא זכויות היתר והמטלות בגינה ומעשי טירוף בשמה.הספק לעולם לא יוסר. זאת מהותה של אמונה וזאת הגדרת המונח הזה . לכשתבוא הגאולה במהרה בימינו, הספק יוסר אבל לא יהיה מדובר עוד באמונה אלא בידיעה. משהו אחר לחלוטין.
נו יופי. אז פעם הבאה תגיד שעל זה הדיון במקום ללכת סחור סחור. בשום מקום לא חלקתי על כך שאמונה זה חוסר ידיעה. זאת הרי הגדרתה הלשונית של המילה . עם זאת, קבלה ללא ידיעה זה כבר משהו שצריך לחשוב עליו.עדרת מסביב, אבל עלית על הנקודה. זו אכן מהותה של אמונה - קבלה ללא ידיעה.
גאולה היא רק עוד גרירה לוגית הנובעת ממנה. אם זאת הייתה אמונה גרידא, ניחא. איש באמונתו יחיה. הבעיה היא זכויות היתר והמטלות בגינה ומעשי טירוף בשמה.
זה לא ישתנה עד שהאנושות תתבגר מעבר לדבר הטיפשי הזה אני מניח.
זה בסיס הדיון. המיצג בהתחלה מתייחס לניצול האמונה למטרות הונאה וטובות הנאה.נו יופי. אז פעם הבאה תגיד שעל זה הדיון במקום ללכת סחור סחור.
לא קוראים לי הרינגטון , אז לא.בכל מקרה, נראה שאתה מתעקש סתם להתפלסף,
אתה טוען שהוא לא מחזיק מים. אני חולק. כמו רבים אחרים. טענת הבסיס היא שיש ספק בדבר קיומם של אלים. זה כולל גם את האלוהים היהודי. ולכן אין צורך להשחית זמן ולהתעמק בדתות מעבר לעניין אנתרופולוגי. אז תחליט, או שתוכיח לי מדוע הבסיס מוצק וניתן להוכיחו , או מדוע להתעמק למרות זאת. טעון לוגי בינתיים אינך מצליח להעלות לאף אחד מהכיוונים הללו. בינתיים אתה אומר את שאמרו לפניך, קבל את האמונה מבלי להוכיח אותה. DEFINITE NO.לרבות הטיעון שלא מחזיק מים לגבי התעמקות וכו'.
תמצתי את הדברים בסעיף הקודם. עכשיו תחליט עבור עצמך אם ברצונך להתמודד או לא.אמנם נחמד לי להתדיין, אבל זה לא אומר שמתחשק לי לשרוף 8 שעות על דיון חסר כל משמעות רצינית, רק כדי לגלות שגם קו הבסיס ששאפת להגיע אליו הוא לגמרי כזה.
זה אולי "בסיס הדיון" אליו ניסית למשוך באמצע, אבל זה ממש לא "בסיס הדיון" בו פתחנו. זו לא רק דעתי והמציאות כפי שניתן לקרוא אותה כרונולוגית, זה פשוט שבמה שאתה מנסה למשוך אליו את הדיון, בכלל אין כל מחלוקת בינינו.זה בסיס הדיון. המיצג בהתחלה מתייחס לניצול האמונה למטרות הונאה וטובות הנאה.
אשריך צדיק. ובכל זאת זה בדיוק מה שאתה עושה .לא קוראים לי הרינגטון , אז לא.
כבר כתבתי למעלה, לא מאמין שיש אדם משכיל או אינטליגנטי אחד שיחלוק על טענת הבסיס שלי בסוגיה. זה שבמהלך הדיון בה אתה מתבזר לכיוונים אחרים ומנסה לשכנע בהם דווקא (למרות שבחלקם אין שום מחלוקת ואחרים פשוט לא שייכים לנושא), שיבושם לך. אבל בשאלת הדיון לא זכיתי לראות רבים ששותפים לדעתך.אתה טוען שהוא לא מחזיק מים. אני חולק. כמו רבים אחרים.
עם שאלת הדיון התמודדתי ולטעמי לא רע בכלל. אם 1001 הדברים שאתה מנסה להתבזר אליהם? אפשר לדון אם תפתח שרשור דיון בהם אם כי כאמור, בחלקם הגדול הדברים כלל לא שנויים במחלוקת כלשהי, כך שממילא לא שייך פה "להתמודד" גם אם רצית לסיים עם מילה מפוצצת.תמצתי את הדברים בסעיף הקודם. עכשיו תחליט עבור עצמך אם ברצונך להתמודד או לא.
התבלבלת חופשת הפסח הארוכה של 18 ימי חופש היא בבתי הספר החילוניים של החינוך הממלכתי ולא בישיבות של החרדים.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.